|
PROTOKÓŁ NR XX/2004
z sesji Rady Miejskiej w Sośnicowicach
z dnia 1 grudnia 2004 r.
Przew. Rady - otwieram XX sesję Rady Miejskiej w Sośnicowicach IV kadencji. Na ogólną liczbę radnych .15 w sesji bierze udział 15 radnych a więc stwierdzam iż Rada może podejmować prawomocne decyzje.
Proponowany porządek obrad dzisiejszej sesji przedstawia się następująco:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie jej prawomocności
2. Przyjęcie porządku obrad
3. Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej sesji
4. Powołanie Komisji Skrutacyjnej
5. Zapoznanie Rady z uwagami wniesionymi do projektów planów oraz o sposobie ich rozstrzygnięcia przez Burmistrza
6. Zmiany w budżecie gminy Sośnicowice na rok 2004 i planie zadań inwestycyjnych i
remontowych na rok 2004
7. Przyjęcie stawek podatków na rok 2005
8. Zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków
9. Przyjęcie znowelizowanych Statutów: ZEOZiK i Przedszkoli
10. Przyjęcie uchwał
11. Interpelacje, wolne wnioski i zapytania
12. Odpowiedzi na interpelacje wnioski i zapytania
13. Zakończenie obrad
Czy do proponowanego porządku obrad dzisiejszej sesji będą uwagi, nie widzę. Przystępujemy do głosowania, kto jest za przyjęciem porządku obrad dzisiejszej sesji - jednogłośnie porządek został przyjęty
( 15 radnych - za)
Przechodzimy do pkt. 3 - Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej sesji. Protokół znajdował się w biurze Rady również znajduję się w prezydium czy do zapisu protokołu z poprzedniej sesji będą uwagi, - nie widzę- przystępujemy do głosowania kto z Radnych jest za przyjęciem protokołu z obrad poprzedniej sesji , dziękuję ,protokół został przyjęty jednogłośnie (15 radnych za)
Przechodzimy do pkt. 4 Powołanie Komisji Skrutacyjnej do pracy w komisji proszę Radnych:
radnego Wiadernego
radnego Oczko
radnego Stokłosę
Przechodzimy do pkt. 5 Zapoznanie Rady z uwagami wniesionymi do projektów planów oraz o sposobie ich rozstrzygnięcia przez Burmistrza
Burmistrz Jakubek przedstawił całą procedurę jaka do tej pory była poczyniona w związku z pracami dotyczącymi nowelizacji planów zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym iż szczegółowo wszystkie wnioski zgłoszone przez mieszkańców w czasie wyłożenia planów były omawiane na posiedzeniach komisji Rady , Pan Burmistrz zaproponował aby na posiedzeniu Rady przedstawić wnioski które budziły pewne kontrowersje radnych celem uzgodnienia stanowiska radnych i przegłosowania tych wniosków na sesji albowiem wszystkie te wnioski winny być przedłożone w Pracowni Projektowej do 3.12.2004
Przew. Rady - jeżeli nie zostanie zgłoszony sprzeciw radnych to uznam iż propozycja Pana Burmistrza została przejęta, tak
r. Wiaderny - Panie Przewodniczący Panie Burmistrzu szanowni radni chciałbym tylko podkreślić właściwie prosić pana Burmistrza aby z całą stanowczością wymógł na Pracowni Projektowej to o czym mówiliśmy na naszych komisjach bo pewnego rodzaju samowola pani która podjęła pracę przy naszych zmianach spowodowała bardzo duże zamieszanie w terenie w naszych sołectwach, stąd gorąca prośba aby z dużą determinacją podkreślić to i wyegzekwować to o czym mówiliśmy
Przew. Rady - kto jeszcze zabierze głos
Burmistrz - jak najbardziej te uwagi w tym brzmieniu winny być przez projektantów wprowadzone, ale czt tak się stanie będziemy wiedzieli przed kolejną sesją. Nasze stanowisko jest jednoznaczne. Jeżeli nie ma potrzeby przedstawiania wszystkich wniosków to skupimy się tylko na tych co do których wymagana jest procedura przegłosowania ich na sesji, poproszę panią architekt aby kolejno te wnioski przedstawiła
p. Waligóra - w czasie przedstawiania uwag złożonych przez mieszkańców naszej gminy do projektów planów miejscowych na spotkaniu z radnymi były te uwagi przedstawione w wymaganej ustawowo formie tabelarycznej które będą zał. do projektów uchwał i do projektów planów i w tych tabelach są wyszczególnione takie rubryki czy Rada uwzględnia daną uwagę mieszkańca, czy nie. Do szeregu uwag które były które są stabelaryzowane dla poszczególnych sołectw była jednomyślność jeśli chodzi o uwzględnienie poszczególnych uwag, natomiast kilka spotkało się z rozbieżnymi zdaniami i dlatego też bardzo prosimy radnych o zajęcie stanowiska w tych kwestiach. Uwagi które nie zostały jednomyślnie przyjęte ponieważ budzą pewne wątpliwości są następujące i dotyczą:
1. budowy na naszym terenie płotów betonowych
2. wydawania decyzji pozwolenia na budowę dla budynków które są usytuowane kalenicami równolegle do ulicy
3. stawiania na naszym terenie stacji nadawczych i przekaźnikowych
4. minimalnej powierzchni działki dla budowy domu jednorodzinnego dla terenów zurbanizowanych nowoprojektowanych terenów
5. uwaga jednego mieszkańca dot. czy można prowadzić składowanie materiałów na swoim terenie
Ja przytoczę jakie są zapisy w planie dot. kolejno tych uwag i proszę o dyskusję czy taki zapis może się w tekście planu znaleźć czy nie.
Na temat płotów mamy taki zapis w tekście planu który jest integralną częścią załączników graficznych do naszego planu
„Na wszelkich terenach wygradzanych w obszarze objętym planem obowiązują jednakowe wymagania dotyczące formy i estetyki ogrodzeń. Cechy architektoniczne forma i detal winny odznaczać się wysoką estetyką. Zaleca się stosowanie ażurowych form ogrodzeń lub alternatywnie zielonych ogrodzeń, żywopłoty, zimozielone krzewy, niskie drzewa i krzewy ozdobne z zakazem stosowania prefabrykowanych ogrodzeń betonowych oraz ogrodzeń blaszanych
Przew. Rady - każdy z tych problemów będziemy głosować odrębnie, rozpoczynam dyskusję. Stawiamy płoty betonowe czy nie, kto zabierze głos
r. Przybyła - na komisjach radni w większości opowiedzieli się za tym żeby tych płotów betonowych nie stawiać, ja tak patrzę realnie na to, mieszkamy w gminie wiejskiej, być może w najbliższej przyszłości któryś z rolników, mamy duże bezrobocie, ktoś kto ma 2-3 ha pola zechce się ratować w jakiś sposób i zechce hodować zwierzęta futerkowe, ewentualnie drób ale nie w systemie fermowym ale systemem domowym i wtedy jego jedynym ratunkiem przed dziką zwierzyną przed wolno biegającymi psami jest porządne ogrodzenie porządne i tanie a to jest betonowe ogrodzenie, dla niejednego może to być sposób na życie. Ja bym więc opowiadał się za tym żeby nie zabraniać ludziom z tego korzystać. Zgadzam sie z tym że nie jest to zbyt estetyczne jeżeli gdzieś stoi 2 m betonowy płot ale może to być dla niejednego sposób na życie. Po za tym istnieje w naszej gminie o wiele więcej brzydszych rzeczy np. budynki po nadleśnictwie w Rachowicach gdyby tam stanął 2 m płot betonowy to może stanowił by ozdobę dla tej posesji. Dlatego bardzo proszę radnych żeby jednak nie zabraniali komuś kto potrzebuje konkretnego solidnego ogrodzenia tego uczynić
Przew. Rady - czy jeszcze ktoś zabierze głos
r. Guzik - wyrażę opinię Komisji Rewizyjnej, na naszej komisji było głosowanie i prawie cała komisja była za całkowitym zakazem stawiania ogrodzeń betonowych na posesjach. Moje zdanie jest również takie i go nie zmienię jestem przeciwny budowaniu ogrodzeń betonowych, a na pewno już się nie zgodzę z tym żeby te ogrodzenia stawiać od głównego wjazdu od frontu. Jest parę miejsc w gminie gdzie te ogrodzenia stoją, to wygląda okropnie. Jeśli chodzi o jakieś ogrodzenia gospodarcze możemy coś innego wymyślić ale ja się nie zgodzę na stawianie tego typu ogrodzeń od frontu
Burmistrz - podzielam pogląd przedstawiony przez r. Guzika takie ogrodzenie stawiane od frontu burzą ład i estetykę
Przew. Rady - mamy dwa wnioski, jeden Komisji Rewizyjnej i drugi Komisji połączonych. Wniosek Komisji Rewizyjnej jest wnioskiem dalej idącym ponieważ wprowadza całkowity zakaz stawiania takich płotów więc ten wniosek głosujemy jako pierwszy proszę o odczytanie wniosku
r. Bargiel - Komisja Rewizyjna wnioskuje o wprowadzenie zakazu stawiania betonowych płotów na terenie gminy Sośnicowice
Przew. Rady - Kto z radnych jest za przyjęciem tego wniosku - 8
Kto jest przeciw - - 7
Kto się wstrzymał - 0
Wniosek uzyskał akceptacje Rady, inne wnioski w tym momencie stały się bezprzedmiotowe, przechodzimy do kolejnego problemu . wydawania decyzji pozwolenia na budowę dla budynków które są usytuowane kalenicami równolegle do ulicy, proszę panią architekt
p. Waligóra - w zapisie tekstu planu jest prowadzony zapis
„Nowoprojektowane budynki mieszkalne i usługowe o wysokości do 2 kondygnacji łącznie z poddaszem użytkowym lecz nie więcej niż 11 m od poziomu terenu do szczytu kalenicy zalecane stosowanie dachów dwupołaciowych przy stosowaniu głównych kalenic dachów równolegle do ulicy”
Ten zapis odnosi się do wszystkich nowoprojektowanych budynków i jest propozycja żeby ten zapis troszeczkę złagodzić, tzn. żeby na terenach nowoprojektowanych zespołów zabudowy jednorodzinnej, usytuowanie budynków kalenicą równolegle do ulicy zostawić natomiast dla pozostałych terenów i budynków zapis ten nie powinien być ponieważ istniejąca tkanka zabudowy przy głównych ulicach może wprowadzić jakieś ograniczenia bo takie usytuowania budynków powodują że jest mniejsza szerokość działki, działki przy głównych ulicach są wyznaczone a jeżeli będzie nowoprojektowany teren na którym urbanista narysuje i wniesie sposób ukształtowania i obrysy już nowoprojektowanych działek to taki zapis spowoduje że rzeczywiście ten ład przestrzenny będzie w jakiś sposób już sklarowany i taki zapis spowoduje że ten tereny nowoprojektowane będą w jakiś sposób określone co do usytuowania budynków
Też się proponuje żeby na tych terenach nowoprojektowanych zabudowy jednorodzinnej wprowadzić również wyznaczenie linii zabudowy przez urbanistę architekta ale to się winno dotyczyć tylko tych terenów nowoprojektowanych
Przew. Rady -wracamy do naszych kalenic i ich usytuowania równolegle do drogi rozpoczynam dyskusję kto z radnych pragnie zabrać głos
r. Staneczek - pani architekt czyli jeżeli mówimy o kalenicach to znaczy że można budować domy tylko ze spadzistym dachem
p. Waligóra - bezwzględnie jest taki zapis , nie można budować inaczej, tak jest w całym naszym opracowaniu, dachy dwuspadziste, wielospadziste, kąty nachylenia dachów takie które umożliwiają nam dowolność jest bardzo elastycznie ten problem potraktowany i tutaj nie odnosiliśmy się do tego z jakimiś uwagami. Natomiast naszą uwagę zwrócił ten zapis że jest ograniczenie
r. Staneczek - co do linii zabudowy , linia zabudowy to jest generalnie linia od osi drogi tak, od granicy działki czyli jeżeli działki nie byłyby równolegle do osi drogi to jak to rozumieć, co to jest linia zabudowy
p. Waligóra - w planach zagospodarowania przestrzennego zgodnie z przepisami określa się linię zabudowy i ona jest w ten sposób określona że nie można tej linii zabudowy przekraczać to się odnosi tą linię zabudowy wyznaczają szerokość przyjętych dróg i linie rozgraniczające te drogi, to jest po to żeby te budynki nie były usytuowane bliżej aniżeli pas który jest przeznaczony pod infrastrukturę w odpowiedniej kategorii dróg i tutaj proponujemy żeby ta linia zabudowy która jest w planach przyjęta jako minimalna jest określona. To nasza propozycja jest taka aby na terenach nowoprojektowanych określić tę linię stała, natomiast nie powinno się to odnosić do tej starej tkanki do tych terenów które są już zabudowane, bo to byłoby jakaś ingerencja i nie jest to tworzenie ładu przestrzennego dla tych terenów
r. Staneczek - jak by pani zdefiniowała tereny nowoprojektowane, to są te tereny które oferuje gmina tak
p. Waligóra - tak, dlatego że w tym planie tak jak Rada podjęła wcześniej granice opracowania, nie obejmowaliśmy tych terenów które będą miały jakieś większe obszary pod zabudowę bo byśmy musieli w jakiś sposób te tereny uzbroić to może będzie w następnej edycji.
r. Staneczek - więc te tereny które gmina uzbroi i sprzedaje to są tereny nowoprojektowane
p. Waligóra- tak to są tereny nowoprojektowane
Burmistrz - jeżeli chodzi o linię zabudowy to jest przyjęte w ten sposób iż droga to jest minimum 5 m + linie rozgraniczające w sumie 10 m ale żeby powstał chodnik to musi to być 14 m
Natomiast jeżeli mówimy o nowoprojektowanej przestrzeni to jeśli prywatny inwestor ma teren i ma w planie budowę osiedla to te zapisy również go dotyczą to chodzi o wszystkie nowoprojektowane przestrzenie zabudowy
r. Staneczek - czyli w momencie jeżeli ktoś zechce wydzielić jedną działkę to to jest po staremu
Burmistrz - tak to będzie po staremu jeżeli jest to usytuowane w istniejącej zabudowie
Przew. Rady - zamykam dyskusję, proszę o przytoczenie problemu żeby wszyscy wiedzieli nad czym głosują
p. Waligóra - na terenach ustala się następujące lokalne zasady zagospodarowania
„Nowoprojektowane budynki mieszkalne i usługowe o wysokości do dwóch kondygnacji łącznie z poddaszem użytkowym lecz nie więcej niż 11 m od poziomu terenu do szczytu kalenicy zalecane stosowanie dachów dwupołaciowych przy usytuowaniu głównych kalenic dachów równolegle do ulicy o nachyleniu połaci dachowych ok. 27-45o
Propozycja jest żeby wprowadzić
Nowoprojektowane budynki mieszkalne i usługowe o wysokości do dwóch kondygnacji łącznie z poddaszem użytkowym lecz nie więcej niż 11 m od poziomu terenu do szczytu kalenicy zalecane stosowanie dachów dwupołaciowych przy usytuowaniu głównych kalenic dachów równolegle do ulicy o nachyleniu połaci dachowych ok. 27-45o dla terenów zabudowy jednorodzinnej nowoprojektowanych terenów
Przew. Rady - Kto z radnych jest za przyjęciem tego wniosku - 11
Kto jest przeciw - - 3
Kto się wstrzymał - 1
Wniosek uzyskał akceptację Rady
Przechodzimy do kolejnego problemu stawiania na naszym terenie stacji nadawczych i przekaźnikowych
p. Waligóra - mamy zapis w planie w punkcie Ochrona przed zagrożeniami że pkt. 7 - Na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej mieszkaniowej i usługowej a także w usługowej z dopuszczoną funkcją mieszkaniową zabrania się lokalizacji anten nadawczych emitujących promieniowanie nie jonizujące i inne o szkodliwym działaniu dla zdrowia ludzi i zwierząt.
Taki zapis jest i on kompletnie wskazuje na zakaz lokalizacji takich anten na terenie mieszkaniowym a nie dotyczy terenów usługowych a mamy na naszym terenie również tereny usługowe przewidziane na usługi i pod wszelką działalność usługową i ten zapis do tych terenów się nie odnosi
Jest taka propozycja czy dla wszystkich terenów objętych naszym planem czyli dla tych terenów zurbanizowanych zakazać wprowadzania stawiania anten czy tylko dla tych terenów mieszkaniowych o zabudowie jednorodzinnej
Przew. Rady - mamy tutaj praktycznie dwa problemy czy stosujemy ten zakaz na terenach zurbanizowanych w ogóle, czy tylko na terenach zurbanizowanych mieszkaniowych a pozostawiamy dla usługowych
w takim razie czy radni są za całkowitym zakazem stawiania stacji przekaźnikowych i antenowych na terenach zurbanizowanych, rozpoczynam dyskusję
r. Oczko - ja bym prosił o precyzyjną definicję obszaru zurbanizowanego
p. Waligóra - teren zurbanizowany tzn. teren zabudowany i taki teren objęliśmy zmianami naszego planu, oczywiście z jakąś pewną tolerancją bo są to tereny które są lub mogą być w najbliższym otoczeniu zabudowane. Są to tereny gdzie są działki powyznaczane i na których może zaistnieć mieszkalnictwo. Te tereny które w planach miejscowych zostały uwzględnione w przeważającej części mają te kolory zaznaczone jako mieszkalnictwo jako usługi. Mało jest takich terenów które są oznaczone jako tereny rolne, czyli są objęte planem te tereny które są zabudowane lub mające szanse na najbliższe zabudowanie
Przew. Rady - głosujemy
Kto jest za wprowadzeniem zakazu budowy tego typu urządzeń radiowych i przekaźnikowych na terenach zurbanizowanych w ogóle - za - 6
Kto jest przeciw - 6
Kto się wstrzymał - 3
Wniosek nie uzyskał akceptacji Rady
Przechodzimy do sprawy dot. zakazu stawiania tego typu urządzeń na terenach zurbanizowanych ale mieszkaniowych
Kto jest za przyjęciem tego wniosku - 15 za
Jednogłośnie wniosek został przyjęty
Przechodzimy do następnego problemu dot. uwagi jednego mieszkańca dot. czy można prowadzić składowanie materiałów na swoim terenie
p. Waligóra - w planie wprowadza się dla terenów usługowych zakaz, składowania na wolnym powietrzu lub w obiektach nie zadaszonych substancji i materiałów powodujących wtórne pylenie oraz składowania jakichkolwiek substancji w tym szczególnie ropopochodnych mogących spowodować zanieczyszczenie gruntu i wód gruntowych. Taki zapis powoduje że firmy które działają na naszym terenie albo będą działały i będą miały w swoim ciągu technologicznym jakieś odpady które później będą dalej wykorzystywać do produkcji nie będą mogły działać lub ta działalność będzie w jakiś sposób ograniczona. To jest spowodowane tym drugim członem zapisu który mówi oraz składowania jakichkolwiek substancji
Jest tutaj problem firmy która się do nas zwróciła ona ma w swojej technologii materiał gumowy i ten drugi zapis spowoduje że nie będzie mogła w ogóle na naszym terenie działać. Miałabym taki wniosek żeby ustosunkować się co do tego zapisu, czy z tego zapisu można by wykreślić oraz składowania jakichkolwiek substancji
Przew. Rady - czyli pani wniosek jest taki aby wykreślić tę końcówkę
p. Waligóra - tak - składowania jakichkolwiek substancji
Przew. Rady - rozpoczynam dyskusję,
r. Oczko - ja bym prosił o przeczytanie tego zdania po wykreśleniu tej frazy jakichkolwiek substancji
p. Waligóra -dla terenów usługowych zakaz, składowania na wolnym powietrzu lub w obiektach nie zadaszonych substancji i materiałów powodujących wtórne pylenie oraz składowania oraz ropopochodnych mogących spowodować zanieczyszczenie gruntu i wód gruntowych.
Przew. Rady - czy będą pytania
r. Oczko - czy przy takim uszczegółowieniu tego zapisu do substancji powtórnego pylenia i ropopochodnych nie dopuścimy składowania innych substancji niebezpiecznych które nie wyczerpują pylenia czy ropo pochodności a mogą być wtedy składowane
p. Waligóra - na terenie naszej gminy w ogóle nie można budować ani prowadzić działalności która może pogorszyć stan środowiska . W zapisach planu jest tak wskazane że jeżeli ewentualnie jest jakaś działalność to ona nie może wychodzić poza granice własności i te ewentualne oddziaływanie jeżeli dajmy na to jakaś firma będzie miała to musi wykonać tzw. Raport oddziaływania na środowisko i w tym raporcie są określone parametry i sposób działania produkcji jeśli taka będzie tak żeby nie wychodziło to oddziaływanie poza granice własności. Jeśli chodzi o składowanie to też nie można składować niebezpiecznych materiałów na tych terenach bo to już jest w tym projekcie tekstowym wykluczone
Przew. Rady - czy jeszcze ktoś pragnie zabrać głos
Burmistrz - moja propozycja była by taka ażeby na roboczo ująć ten zapis ale nie rozstrzygać kategorycznie poprzez głosowanie, uzyskamy jeszcze dodatkowe wyjaśnienia i upewnimy się do końca
Przew. Rady - w takim razie zostawiamy na razie tą sprawę nie rozstrzygać, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uważam że Rada przyjmuje propozycję, tak przechodzimy do kolejnego problemu minimalnej powierzchni działki dla budowy domu jednorodzinnego dla terenów zurbanizowanych nowoprojektowanych terenów
p. Waligóra - prosiłabym o ustosunkowanie się do minimalnych wielkości działek przeznaczonych i wydzielanych pod budownictwo jednorodzinne. Urbanista przyjął w projekcie planu tylko jedną wielkość działki to znaczy proponował żeby minimalna działka pod budowę domów jednorodzinnych to 900 m2 natomiast my proponujemy żeby rozdzielić na w zależności gdzie te działki i gdzie te domy mają być usytuowane czy w tej starej tkance zabudowy czy w terenach nowoprojektowanych gdzie można kształtować tą przestrzeń i te parametry odpowiednie dla działek przeznaczać i prosilibyśmy aby się ustosunkować do propozycji następujących
- że minimalna powierzchnia działki dla budynku jednorodzinnego w obszarze istniejącej zabudowy - propozycja państwa
- że minimalna powierzchnia działki dla budynku jednorodzinnego dla nowoprojektowanych zespołów zabudowy jednorodzinnej, i tu być może to 900 m2 będzie odpowiednie bo w ten sposób będzie można kształtować te nowo zagospodarowywane tereny
Niejednokrotnie się zdarza że mieszkańcy którzy mają już wybudowane domy mają te działki w swojej własności, są one równolegle do ulicy ale nie są za szerokie i wprowadzenie takiego zapisu o 900 m2 to spowoduje że te działki będą za wąskie a niejednokrotnie ludzie chcą wybudować dla swoich dzieci w drugiej linii zabudowy i taki zapis ograniczy tę sferę i tą zabudowę. Natomiast rozbicie tych powierzchni może pozwolić na lepsze racjonalniejsze rozdzielenie tego problemu
Przew. Rady - czy sugestia ze strony Pani architekt jest jakaś czy pozostawia to do rozstrzygnięcia Radzie
p. Waligóra - na jednej z Komisji była propozycja 600 m2
na drugiej była propozycja 500 m2 dla tych istniejących zabudowań, a dla nowych terenów była propozycja zostawienia tych 900 m2 minimalnej powierzchni działki
Przew. Rady - dziękuję rozpoczynamy dyskusję w stosunku do dwóch propozycji
- czy będziemy rozdzielać
- czy wprowadzamy jednolitą dla istniejących i dla nowych terenów
r. Wiaderny - sądzę że należy rozgraniczyć dla nowopowstałych - 900 m2
dla istniejących propozycje - 500 m2 , 600 m2 ,700 m2 - przedyskutować
r. Staneczek - bywam dosyć często na zachodzie i tam ucieka się z tą działką do jak najmniejszej, ona jest praktycznie maciupka , natomiast my tu robimy coś co na zachodzie się nie zdarza nasza propozycja 900 m2 to jest 30x30 mb to jest potężna działka, 500 m2 to też jest duża działka
Przew. Rady - ja mam pytanie czy rozdzielamy czy stosujemy to samo kryterium dla wszystkich działek. Jak wniosek przejdzie to będziemy dyskutowali nad powierzchnią
r. Staneczek - jestem za rozdzieleniem tych wielkości działek
Przew. Rady - czy jeszcze ktoś zabierze głos nie widzę w takim razie kto z radnych jest za rozdzieleniem minimalnej wielkości działek dla terenów istniejącej zabudowy i dla terenów nowoprojektowanych
Kto jest za - 15 radnych , propozycja została przyjęta przez Radę
W takim razie teraz musimy określić to minimum jakie działka pod zabudowę w obszarze istniejącej infrastruktury winna mieć, czy to ma być 500 m2 600 m2 a może więcej powierzchni
r. Staneczek - zastanówmy się czy tej granicy drugiej nie podawać w ogóle
Przew. Rady - dolnej
r. Staneczek - tak
Przew. Rady - jest wniosek żeby nie podawać tej granicy
r. Stokłosa - ja sadzę że dopóki możemy , zachód jest tak silnie zurbanizowany że oni szukają terenów, dopóki możemy to tę działkę jednak wyznaczmy na te 600 700 m2 na tych terenach zurbanizowanych a dla nowoprojektowanych pozostawmy te 900 m2 . Jest to działka duża ale mamy tych terenów dużo, potem jak już będzie mniej to będziemy się zastanawiać ale póki co przyjemniej jest budować na terenie troszkę większym
Przew. Rady - to już jest druga propozycja
r. Guzik - wyrażę opinię Komisji Rewizyjnej myśmy głosowali za działką 500 m2
Przew. Rady - czy jeszcze są inne propozycje
r. Przybyła - na naszej komisji była propozycja 600 m2 a to z tego powodu żeby było łatwiej na takiej działce usytuować szambo ponieważ niestety ale nie wszędzie jest już kanalizacja, skłaniał bym się więc do wielkości 600 m2
Przew. Rady - czy jeszcze ktoś zabierze głos - nie widzę
Wniosek Komisji rewizyjnej będzie głosowany jako pierwszy proszę
r. Bargiel - Wniosek Komisji Rewizyjnej brzmi następująco
Komisja wnioskuje o przyjęcie minimalnej powierzchni działki pod zabudowę w obszarze istniejącej zabudowy o pow. 500 m2
Przew. Rady - kto jest za przyjęciem wniosku - 6
Kto jest przeciwny - 7
Kto się wstrzymał - 2
Wniosek nie uzyskał akceptacji Rady
Następny wniosek zgłoszony na sesji przez radnego Staneczka - aby nie wprowadzać jakichkolwiek ograniczeń
Burmistrz - ustawa wyraźnie określa jakie winny być podane wielkości działek tak że musimy te wielkości wskazać
Przew. Rady - czyli mamy następny wniosek
Kto z radnych jest za przyjęciem że działka na następujących terenach będzie wynosiła minimum
600 m2 - 7
Kto jest przeciw - 5
Kto się wstrzymał - 3
Rada zdecydowała że minimalna wielkość działki na istniejących terenach będzie wynosiła 600 m2
Przechodzimy do określenia minimalnej wielkości działki na nowotworzonych terenach pod zabudowę i tutaj była sugestia 900 m2
kto jest za taką wielkością - 12
Kto jest przeciw - 0
Kto się wstrzymał - 3
Rada określiła wielkość działki na nowotworzonych terenach na 900 m2
To były wszystkie problemy związane z planami zagospodarowania przestrzennego
Ogłaszam 10 min. przerwę.
Po przerwie:
Przew. Rady - kontynuujemy obrady, przechodzimy do pkt. 6 Zmiany w budżecie gminy Sośnicowice na rok 2004 i planie zadań inwestycyjnych i remontowych na rok 2004 proszę o zabranie głosu Pana Burmistrza Joachima Skorupę
Burmistrz Skorupa przedstawił zmiany w planie zadań inwestycyjnych i remontowych (harmonogram zadań stanowi załącznik do protokołu)
Przew. Rady - dziękuję czy będą pytania , nie widzę przechodzimy do zmian w budżecie, proszę Pana Skarbnika o przedstawienie propozycji uchwały zawierającej zmiany które były już omawiane na komisjach
Skarbnik przedstawił projekt uchwały (stanowiącej zał. do protokołu)
Przew. Rady - czy będą pytania, nie widzę, przechodzimy do pkt. 7 Przyjęcie stawek podatków na rok 2005 , o przedstawienia propozycji uchwał poproszę również pana Skarbnika
Skarbnik - wszystkie uchwały były bardzo dokładnie i szczegółowo omawiane na komisjach przed dzisiejszą sesją, przypomnę może tylko iż w niektórych uchwałach poza drobnymi zmianami kosmetycznymi i zmianą terminu obowiązywania nie wprowadzaliśmy innych zmian zostały utrzymane na poziomie roku obecnego w związku z tym uchwały te również są przedstawione do przegłosowania szanownej Radzie i tak w tej kategorii uchwał są następujące uchwały:
- w sprawie podatku od posiadania psów na terenie gminy Sośnicowice
- w sprawie opłaty targowej na terenie gminy Sośnicowice
- w sprawie zwolnień z opłaty targowej na terenie gminy Sośnicowice
- w sprawie opłaty administracyjnej w gminie Sośnicowice
nowe brzmienie mają uchwały dotyczące
- podatku od nieruchomości na terenie gminy Sośnicowice
- zwolnień z podatku od nieruchomości na terenie gminy Sośnicowice
natomiast uchwała dotycząca podatku od środków transportowych pozostaje nie zmieniona nadal będzie obowiązywała w roku 2005
Przew. Rady - w takim razie otwieram dyskusję, mam świadomość iż były te wszystkie uchwały dokładnie i szczegółowo dyskutowane na komisjach poprzedzających sesję, ale mimo to może jeszcze nasunęły się jakieś pytania, kolejno będę odczytywał tytuł uchwały i będziemy dyskutować jeżeli radni sobie tego zażyczą, czy są pytania do uchwały
- w sprawie podatku od posiadania psów na terenie gminy Sośnicowice - nie widzę
- w sprawie opłaty targowej na terenie gminy Sośnicowice - nie widzę
- w sprawie zwolnień z opłaty targowej na terenie gminy Sośnicowice - nie widzę
- w sprawie opłaty administracyjnej w gminie Sośnicowice -nie widzę
- w sprawie podatku od nieruchomości na terenie gminy Sośnicowice
r. Oczko -mam pytanie jeżeli chodzi o wysokość stawek podatku od nieruchomości w stosunku od budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz dla części budynków mieszkalnych zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych oraz od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków) w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych gdzie stawka tego podatku została określona na 0,10 zł za m2 pow. proszę o wyjaśnienie tego
Skarbnik - w związku z tym, iż rozszerzony został katalog działań gminy identyfikowany jako pomoc publiczna w świetle uregulowań unijnych, odstępuje się od zwolnienia z podatku od nieruchomości budynków (części budynków) oraz gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych, jednocześnie proponuje się preferencyjną stawkę w obu przypadkach w wysokości 0,10 zł za m2 pow.
Burmistrz - jest to tylko i wyłącznie propozycja przedłożona Radzie
Przew. Rady - kto jeszcze zabierze głos
r. Staneczek - mam pytanie na jakiej podstawie wysokość podatku rolne i leśnego została określona iż wzrost podatku leśnego wynosi 9% w stosunku do roku ubiegłego i 12 % w stosunku do podatku rolnego
Skarbnik - informację o podstawie podatku leśnego i rolnego określa i podaje do wiadomości Prezes Głównego Urzędu Statystycznego i jest to w stosunku do podatku rolnego cena 1q żyta, a w stosunku do podatku leśnego cena 1m3 drewna
r. Staneczek - czyli są to wskaźniki odgórnie narzucone, tak
Skarbnik - tak to są ceny od nas niezależne
Przew. Rady - czy jeszcze będą pytania jeżeli chodzi o projekty uchwał, nie widzę , uchwały podejmiemy w stosownym punkcie porządku obrad, przechodzimy do pkt 8 -Zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków proszę o zabranie głosu dyr. ZGKiM
Dyrektor Sawczuk przedstawił projekty uchwał wraz z taryfami i załącznikami do uchwał które stanowią załączniki do protokołu z sesji
Przew. Rady - czy są pytania do Pana Dyrektora w związku z uchwałą w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków - nie widzę
- czy są pytania do projektu uchwały dot. dopłaty dla grupy taryfowej dostawców ścieków komunalnych oczyszczanych przez Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Sośnicowicach - nie widzę
- czy są pytania do projektu uchwały w sprawie określenia opłat za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych - nie widzę
- czy są pytania w stosunku do projektu uchwały dot. dopłaty dla grupy taryfowej odbiorców wody dostarczanej przez Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Gliwicach - nie widzę.
Czy w ogólnym zakresie dot. uchwał ktoś pragnie zabrać głos, nie widzę w takim razie przechodzimy do pkt. 9 - Przyjęcie znowelizowanych Statutów: ZEOZiK i Przedszkoli - projekty statutów były przedstawione na komisjach, czy radni życzą sobie ponownego odczytania statutów ewentualnie mają pytania związane z tymi statutami jeżeli tak to proszę zgłaszać aby pan Dyrektor Machnik mógł się do tych pytań ustosunkować , nie widzę . Przechodzimy do pkt. 10 Przyjęcie uchwał , proszę Przewodniczącą Komisji Uchwał i Wniosków o odczytanie złożonych Radzie projektów uchwał.
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 12 za
Kto jest przeciw - 0
Kto się wstrzymał 3
Uchwała została przyjęta -12 za przy 3 głosach wstrzymujących się
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 14 za
Kto jest przeciw - 0
Kto się wstrzymał 1
Uchwała została przyjęta - 14 za przy 1 głosie wstrzymującym się
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za
Kto jest przeciw - 0
Kto się wstrzymał 2
Uchwała została przyjęta - 13 za przy 2 głosach wstrzymujących się
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 14 za
Kto jest przeciw - 0
Kto się wstrzymał 1
Uchwała została przyjęta - 14 za przy 1 głosie wstrzymującym się
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za
Kto jest przeciw - 0
Kto się wstrzymał 2
Uchwała została przyjęta - 13 za przy 2 głosach wstrzymujących się
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel
Przew. Rady - czy są pytania - nie widzę
Kto jest za przyjęciem uchwały - 15 za
Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę
r. Bargiel - to są wszystkie uchwały przedłożone Radzie
Pozostały wnioski
Komisje Rady wnioskują o zapewnienie warunków zatrudnienia drugiego pedagoga do szkół podstawowych w określonej ilości godzin na terenie gminy Sośnicowice
Przew. Rady - kto z radnych pragnie zabrać głos w sprawie tego wniosku . Przyznam się że wniosek jest bardzo szeroki, stworzenie warunków, w wymiarze - może być taki ale jest bardzo nieprecyzyjny, chodzi o zatrudnienie pedagoga bez określenia wymiaru godzin. Kto będzie za niego płacił, jak ma funkcjonować, gdzie. Pan dyrektor Machnik się wypowiadał na komisji w tej sprawie, może chciałby jeszcze coś dodać bo ma być przyjęty do szkół podstawowych, chciałbym się dowiedzieć jak będzie funkcjonował, bo tu można zastosować dużą dowolność.
Jeżeli intencja tego wniosku jest aby Pan Burmistrz i pan Dyrektor zastanowili się nad możliwością zatrudnienia to owszem
ale jeżeli jest to jednoznaczne określenie to jest to wydatek do budżetu i to jest wtedy nowe obciążenie, należy wówczas wyraźnie wskazać źródło pokrycia. Taki jest regulamin taka jest ustawa, chyba że pan dyrektor zagwarantuje iż będzie to pokryte z subwencji oświatowej. Jeżeli nie to należy wskazać źródło pokrycia. Jeżeli ktoś chce zabrać głos proszę
r. Oczko -Panie Przewodniczący ja się nie doszukałem w przepisach ustawy obowiązku wskazywania przez radnego składającego wniosek wykazania źródła jego finansowania. Czy Pan mógłby przytoczyć taki przepis wynikający z ustawy bądź ze statutu gminy który zobowiązuje radnego do czegoś takiego
Przew. Rady - ten przepis figuruje w dwóch wypadkach w ustawie o samorządzie gminnym jak i o finansach publicznych, a wracając do wniosku każdy mógłby wnioskować np. o wybudowanie lodowiska i my przegłosujemy taki wniosek a pokrycie tego zadania skąd będzie. Został złożony projekt budżetu, w ten a nie inny sposób przedstawiony przez Burmistrza, my możemy dokonywać w nim zmiany, możemy dokładać zadania ale musimy wskazać źródło pokrycia tak jest w przepisach, a teraz ogłaszam 5 min przerwy technicznej
Po przerwie
Przew. Rady - wracamy do tego wniosku który został przedstawiony, jednoznacznie zobowiązuje on Burmistrza do zatrudnienia pedagoga na terenie naszej gminy. Jest to zobowiązanie które należy wprowadzić do projektu budżetu i w tym kontekście jest to moje wystąpienie.
Jeżeli chodzi o informację gdzie są przepisy o tym mówiące już podaję
art. 52. 1. (100) Projekt budżetu przygotowuje wójt.
1a. (101) Bez zgody wójta gminy rada gminy nie może wprowadzić w projekcie budżetu gminy zmian powodujących zwiększenie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach lub zwiększenie planowanych dochodów bez jednoczesnego ustanowienia źródeł tych dochodów.
2. (102) Projekt budżetu wraz z informacją o stanie mienia komunalnego i objaśnieniami wójt przedkłada radzie gminy najpóźniej do 15 listopada roku poprzedzającego rok budżetowy i przesyła projekt regionalnej izbie obrachunkowej, celem zaopiniowania.
3. Budżet jest uchwalany do końca roku poprzedzającego rok budżetowy.
to samo jest w Art. 123. 1. Do czasu uchwalenia uchwały budżetowej, jednak nie później niż do dnia 31 marca roku budżetowego, podstawą gospodarki finansowej jest projekt uchwały budżetowej przedstawiony organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego.
2. Bez zgody zarządu jednostki samorządu terytorialnego organ stanowiący nie może wprowadzić w projekcie uchwały budżetowej jednostki samorządu terytorialnego zmian powodujących zmniejszenie dochodów lub zwiększenie wydatków i jednocześnie zwiększenie deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
w tym kontekście przytoczę jeszcze
Art. 60. 1. (105) Za prawidłową gospodarkę finansową gminy odpowiada wójt.
2. (106) Wójtowi gminy przysługuje wyłączne prawo:
1) zaciągania zobowiązań mających pokrycie w ustalonych w uchwale budżetowej kwotach wydatków, w ramach upoważnień udzielonych przez radę gminy,
2) emitowania papierów wartościowych, w ramach upoważnień udzielonych przez radę gminy,
3) dokonywania wydatków budżetowych,
4) zgłaszania propozycji zmian w budżecie gminy,
5) dysponowania rezerwami budżetu gminy,
6) blokowania środków budżetowych, w przypadkach określonych ustawą.
wracam więc do tego o czym mówiłem ten wniosek powinien być zwróceniem się do Burmistrza z propozycją rozpatrzenia możliwości zatrudnienia pedagoga, wówczas Burmistrz może złożyć w projekcie budżetu pozycję zatrudnienie pedagoga , my mu tego nakazać nie możemy, było by to przekroczenie kompetencji Rady proszę
r. Oczko - Pan Przewodniczący słusznie przytoczył nam te przepisy i wszyscy się z nimi zgadzamy tylko chciałem zasygnalizować dwie rzeczy
1. słusznie Pan Przewodniczący zauważyły że bez zgody Burmistrza, do tej pory Pan Burmistrz nie wyraził swojego sprzeciwu
2. prosiłbym o przeczytanie jeszcze raz tego wniosku bo o ile pamiętam to wniosek brzmi „stworzenie warunków zatrudnienia - więc my tutaj niczego Burmistrzowi nie narzucamy, stwarzamy pole do dyskusji, rzucamy hasło.
Przew. Rady - proszę jeszcze raz odczytać wniosek
r. Bargiel - Komisje Rady wnioskują o zapewnienie warunków zatrudnienia drugiego pedagoga ...
Przew. Rady - to jest wyraźna sugestia zapewnienia zatrudnienia czyli nakazanie Burmistrzowi zrobienie tego.
Proponuję zmienić formę tego wniosku
r. Bargiel - Komisje wnioskują o rozważenie możliwości zatrudnienia drugiego pedagoga z przeznaczeniem dla szkół podstawowych na terenie gminy Sośnicowice
Przew. Rady - czy są jeszcze jakieś uwagi do tego wniosku, nie widzę
Kto jest za przyjęciem wniosku - 15 za , jednogłośnie wniosek został przyjęty
r. Bargiel - wyczerpały nam się wnioski z komisji
Przew. Rady - pan Burmistrz prosi o głos
Burmistrz poprosił w swoim wystąpieniu o powrót do dyskusji nad dwoma problemami związanymi z planami zagospodarowania przestrzennego nad którymi toczą się prace, pierwszy dotyczy ustawiania przekaźników antenowych na terenie gminy, oraz drugi dotyczy montowania ogrodzeń betonowych
Przew. Rady - proszę o wniosek
Burmistrz - proszę o powrót do dyskusji nad tymi problemami
Przew. Rady - czy ktoś z radnych na prośbę Pana Burmistrza chciałby podjąć dyskusję na te tematy, można się odnosić do obydwu problemów. Dzisiaj na sesji Rada je przegłosowała ale w każdej chwili można te wnioski zmodyfikować albo zmienić jeżeli tylko jest taka wola radnych
Intencją Pana Burmistrza jest złagodzenie tego wniosku dot. zakazu całkowitego stawiana płotów betonowych, natomiast jeżeli chodzi o stacje przekaźnikowe to żeby przesunąć je poza teren zurbanizowany całkowicie.
r. Wiaderny - po podpowiedzi Pana Przewodniczącego jest to dla mnie oczywiste iż Pan Burmistrz sugeruje przesunięcie tej linii ochronnej dla terenów zurbanizowanych - tak
Przew. Rady -całkowite odsunięcie stacji przekaźnikowych poza tereny zurbanizowane, myśmy przegłosowali że na terenach zurbanizowanych mieszkaniowych nie zezwalamy, natomiast na terenach usługowych tak, można tam stawiać takie urządzenia
r. Staneczek zgodnie z prawami fizyki natężenie promieniowania maleje z kwadratem odległości, w związku z tym jeżeli coś będzie dalej od naszych mieszkań będziemy mieli automatycznie słabsze natężenie z kwadratem odległości
r. Wiaderny - w ten sposób rozumując to nie powinniśmy korzystać ani z telefonu ani z komórki bo to też ma złe oddziaływanie
Przew. Rady - ja myślę że radny Staneczek się ze mną zgodzi iż korzystanie z komórki to jest indywidualny wybór każdego z nas, natomiast postawienie komuś stacji przekaźnikowej nawet jak jej nie chce to będzie ona tam stała, czy jeszcze ktoś zabierze głos
r. Bargiel - pozwolę sobie zgłosić wniosek w tej materii
Komisje Rady wnioskują o wprowadzenie całkowitego zakazu stawiania stacji przekaźnikowych na terenach zurbanizowanych Gminy Sośnicowice
r. Guzik - w tym momencie musimy się zastanowić czy antena internetowa to tez jest stacja przekaźnikowa
Przew. Rady - myślę że to jest stacja przekaźnikowa ale nie każda stacja musi mieć szkodliwe oddziaływanie. Proponuję ten temat zostawić i pozostawić ten wniosek już przegłosowany wcześniej, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam że radni moją propozycję przyjmują - dziękuje
Wracamy do płotów betonowych, kto zabierze głos
r. Oczko - ta poprzednia dyskusja pokazała nam jak trudne jest stanowienie prawa, my tutaj przeszliśmy do problemów technicznych związanych z falami elektromagnetycznymi a to z emisją , a to z oddziaływaniem na zdrowie i ja się nie dziwię że wszyscy jesteśmy w tej dziedzinie laikami, ja jako elektronik również i trudno nam podjąć decyzję ale przyjęliśmy zapis dot. tak prostej materii jak płoty betonowe i ja chcę zwrócić uwagę że przyjęliśmy go w takiej kategorycznej wersji. Zakaz stawiania płotów betonowych jak również rozumiem płotów blaszanych i teraz Pan Burmistrz już wspomniał bylibyśmy prekursorami kategorycznego zakazu. Ja sobie jeszcze pozwolę zauważyć że wprowadziliśmy zakaz stawiania płotów betonowych to znaczy co , nie można postawić słupka betonowego, podbudowy betonowej pod płot, nie wolno postawić płotu betonowo drewnianego, nie wolno postawić płotu betonowo siatkowego. Stanowienie prawa wymaga odpowiedzialności ja tutaj będę apelował żeby ten problem jeszcze zgłębić i przynajmniej sprecyzować
Burmistrz - tutaj chodzi tylko i wyłącznie o płoty betonowe z prefabrykatów
Przew. Rady - tutaj możemy albo zezwolić, albo nie zezwolić, albo wprowadzić ograniczenia. Każdy wniosek można zmienić byle zgodnie z prawem. Wniosek nasz był to całkowity zakaz możemy go w tej chwili zmodyfikować. Pan Burmistrz sugeruje żeby nie wpadać w skrajności tylko znaleźć „ złoty środek „ że nie zakazać nie zezwolić ale wprowadzić ograniczenia.
Zapraszam do dyskusji
r. Stokłosa - wniosek został przegłosowany i przeszedł 1 głosem, jest rozbieżność poglądów wśród radnych na ten temat i proponuję zrobić ograniczenie, frontem do ulicy nie wyrazić zgody a pozostałe części można sobie ogradzać betonem, to jest indywidualny wybór
Przew. Rady - propozycja jest aby to ogrodzenie nie dotyczyło boków i tyłu posesji natomiast front to byłby zakaz, ja bym to uzupełnił o to iż boki i tył to by wymagało zgody sąsiadów i wtedy jak ktoś wyrazi zgodę to stawiamy.
Czy taka modyfikacja by odpowiadała radnym, czy są jeszcze inne wnioski, nie ma w takim razie głosujemy
Kto z radnych jest za tym aby wprowadzić całkowity zakaz stawiania płotów betonowych od frontu od drogi, natomiast pozostała cześć posesji może być ogradzana płotem betonowym za zgodą właścicieli sąsiednich działek - 15 za . Jednogłośnie wniosek uzyskał akceptację.
Pan Burmistrz zauważa że ten wniosek może oznaczać dokładnie to co przedtem ale dajemy szansę układania się właścicieli posesji z najbliższymi sąsiadami.
W tym momencie zamykam pkt. 10, przechodzimy do pkt. 11. Wolne wnioski i zapytania, kto pragnie zabrać głos
r. Staneczek - mam pytanie do pana dyrektora Sawczuka w sprawie wodociągu. Na ostatniej Komisji dowiedzieliśmy się o tym że woda technologicznie czysta pitna służąca do czyszczenia wodociągu to jest pokaźny procent to są pokaźne straty. Jakie przewiduje Pan działania żeby to ograniczyć
dyr. Sawczuk - ta informacja dotyczy wyłącznie jednej miejscowości Smolnicy, tam mieliśmy w ostatnim okresie taką specyficzną sytuację że bardzo często brakowało prądu. Tam również występuje duże zażelazienie wody pobieranej ze studni głebinowej. W związku z tym nie umieliśmy tego opanować ponieważ tak się składa że na rurach osadzają się te wszystkie związki i po prostu woda zawiera je, tylko woda destylowana nie ma żadnych związków i jest czysta zupełnie ale nie nadaje się do życia. W związku z tym w celu ograniczenia tych ilości wstrząsów wodnych które powodowały zakłócenia w ciśnieniu rur była konieczność częstego płukania, zresztą takie były i sugestie mieszkańców ze Smolnicy ponieważ mieli brudną wodę. Co można było zrobić żeby ograniczyć to okazało się że w Smolnicy mamy zasilanie jak gdyby od tyłu w hydroforowi natomiast zupełnie niezależna linia energetyczna biegnie wzdłuż wsi wzdłuż ulicy Wiejskiej. W związku z tym poczyniliśmy starania aby doprowadzić do tego aby ta hydrofornia mogła być dwustronnie zasilana to jest dosyć długi proces w załatwieniu wszystkich formalności i wykonania czegoś takiego i takie działania podjęliśmy. Na dzień dzisiejszy wygląda to tak że została ta linia już wykonana w tej chwili jesteśmy na etapie odbioru energetycznego, następnie pozostanie jeszcze sfinansowanie automatycznego przełącznika. Jeżeli w najbliższym czasie uda nam się definitywnie przekazać to do eksploatacji to pozostanie jeszcze gdzieś do lutego sterowanie ręczne jako że w tym roku nie jestem w stanie ponieść wydatków rzędu 6-7 tyś zł na ten przełącznik automatyczny. To spowoduje że jednak rury nie będą praktycznie się opróżniały i problemu nie będzie. Jeżeli zaś chodzi o wodociąg Sośnicowicki to zawsze posiadamy rezerwę wody która pozwala w sposób grawitacyjny zaspokoić potrzeby mieszkańców przez ok. 12 godzin.
Przew. Rady - czy jeszcze ktoś pragnie zabrać głos , nie widzę, w takim razie stwierdzam iż wyczerpaliśmy pkt. 11 oraz pkt. 12 . Stwierdzam iż program obrad dzisiejszej sesji został wyczerpany ,zamykam XX sesje Rady Miejskiej w Sośnicowicach IV kadencji
Protokołowała
insp. d/s obsługi RM - Hippe
godz. 18:30
| 
