z sesji Rady Miejskiej w Sośnicowicach

z dnia 28.07.2004 r.

Czy do proponowanego porządku obrad dzisiejszej sesji będą uwagi, nie widzę .Przystępujemy do głosowania, kto jest za przyjęciem porządku obrad dzisiejszej sesji - jednogłośnie porządek został przyjęty ( 13 radnych - za)

Przechodzimy do pkt. 3 - Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej sesji. Protokół znajdował się w biurze Rady również znajduję się w prezydium czy do zapisu protokołu z poprzedniej sesji będą uwagi, - nie widzę- przystępujemy do głosowania kto z Radnych jest za przyjęciem protokołu z obrad poprzedniej sesji , dziękuję ,protokół został przyjęty jednogłośnie 915 radnych - za)

Przechodzimy do pkt. 4 Powołanie komisji skrutacyjnej do pracy w komisji proszę Radnych:

radnego Andrzeja Stokłosę

radnego Krystiana Mehlicha

radnego Józefa Koczego

Komisja ma dokumenty może przystąpić do swoich obowiązków

Przechodzimy do pkt. 5 Zmiany w budżecie gminy Sośnicowice na rok 2004 proszę o przedstawienie zmian Skarbnika gminy Leszka Pietrasińskiego

Skarbnik - tak jak wczoraj na komisjach wspomniałem jeśli pojawi się dodatkowa informacja dot. zmian to je dzisiaj przedstawię i pojawiła się taka sprawa, mianowicie wpłynęła dotacja Wojewody na zadania własne jakim jest dożywianie uczniów - kwota 5088 zł i dodatkowo ta pozycja umieszczona jest w uchwale po stronie dochodów i wydatków oraz jeszcze jedna świeża kwota po stronie wydatków, niewielka bo tylko 51 zł związana jest ona z należnymi dla jednego z podatników odsetkami w zw. z nadpłatą podatku. To są wszystkie dodatkowe inf. o których wcześniej na komisjach nie mówiłem

Przew. Rady - czy będą pytania do pana Skarbnika, nie widzę stosowną uchwałę podejmiemy w pkt. 11, przechodzimy do pkt. 6 - Korekta zakresu opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Sośnicowice.

Czy w tej sprawie ktoś pragnie zabrać głos, proszą pan Burmistrz

Burmistrz Jakubek - Panie Przewodniczący szanowni radni zaproszeni goście, wszystkie zagadnienia związane z korektą zakresu opracowania były omawiane na komisjach przypomnę jedynie że korekta dotyczy granic opracowania i spowodowana jest tym że opracowanie jest w takim stopniu zaawansowane że mogliśmy na roboczo przeglądać te dokumenty i wtedy pojawiły się braki które zaproponowaliśmy do podjęcia poprzez Radę poprzez uchwałę do uzupełnienia. Jeżeli jest potrzeba by tutaj w tej sali kolejne korekty dot. poszczególnych obszarów zurbanizowanych przedstawić, jest pani architekt Waligóra i może to uczynić.

Przew. Rady - czy będą pytania, nie widzę w takim razie stosowną uchwałę podejmiemy w pkt. 11. Przechodzimy do pkt. 7 - Zasady wykupu świadczeń leczniczo-opiekuńczych w systemie pobytu dziennego na rzecz niepełnosprawnych dzieci z terenu gminy Sośnicowice -temat ten był omawiany szeroko na komisjach czy w związku z tym ktoś pragnie zabrać głos, nie widzę. W takim razie przechodzimy do następnego punktu porządku obrad , pkt. 8 - Przekazanie na rzecz Parafii w Bargłówce gruntu pod budownictwo sakralne - czy ktoś pragnie zabrać głos, sprawa również była dyskutowana na komisjach, jeżeli nie ma dodatkowych pytań to przechodzimy do kolejnego punktu porządku - pkt. 9 - Przyjęcie programu współpracy gminy Sośnicowice z organizacjami pozarządowymi - zabierze głos pan Z-ca Burmistrza Joachim Skorupa

Z-ca Burmistrza - Panie Przewodniczący szanowni radni, jak już wspomniałem na komisjach Program Współpracy Gminy Sośnicowice z organizacjami pozarządowymi jest dokumentem którego przyjęcie jest obowiązkiem gminy wynikającym z ustawy o organizacjach pożytku publicznego i wolontariacie i stąd ta propozycja żeby na dzisiejszej sesji o dokument przyjąć. Dokument który zasadniczo ogranicza się do współpracy w tym zakresie w jakim dzisiaj ta współpraca ma miejsce, głównie chodzi o rozwój kultury fizycznej to jest współpraca z klubami sportowymi i opiekę pielęgniarską tutaj mam na myśli głównie Caritas. Jest to dokument który będzie co roku przyjmowany, nowelizowany bo ten plan pracy jest takim planem rocznym

Przew. Rady - czy będą pytania, proszę r. Oczko

r. Oczko - szanowni państwo mi się nasuwa tutaj w związku z tym programem taka refleksja. Jest to program współpracy gminy Sośnicowice z organizacjami pozarządowymi czyli ja tu rozumiem współpraca gminy Sośnicowice w tym m.in. nas z organizacjami społecznymi ludźmi którzy społecznie działają na terenie naszej gminy i muszę się z państwem podzielić taką refleksją. Prawie na każdej komisji słyszymy utyskiwania na temat tego że ta działalność społeczna w naszej gminie a to kuleje a to nie jest dostateczna a to jej w ogóle nie ma, a my ze swej strony ludzie w głównej mierze odpowiedzialni za kreowanie tej działalności społecznej a to ze względu na to że jesteśmy jakimiś tam liderami tych społeczności lokalnych a to z drugiej strony że jesteśmy w tej gminie decydentami, poświęcamy takiemu ważnemu dokumentowi moim zdaniem jakim jest Program współpracy- minutę na sesji. Być może nawet niektórzy z nas tego programu nawet nie przeczytali, proszę państwa współpraca z organizacjami społecznymi tak jak powiedziałem, tej współpracy nie zainicjują krasnoludki, to jest nasz obowiązek i my w głównej mierze jesteśmy za to odpowiedzialni że ta sytuacja w naszej gminie jest jaka jest ,a jest kiepska. Wydaje mi się że takiemu dokumentowi powinniśmy poświęcić przynajmniej osobną debatę na komisjach, niestety jak jest to wszyscy widzimy.

Przew. Rady - ja tylko przypomnę że organizacje pozarządowe to nie jest tylko działalność społeczna ale również to są działalności finansowe, to są też organizacje które funkcjonują na zasadzie środków finansowych.

Z-ca Burmistrza - tutaj może bym nie do końca podzielił opinię radnego Oczko, to znaczy na pewno jeśli chodzi o organizacje społeczne czy pracę społeczną, my chcielibyśmy żeby było lepiej w każdej dziedzinie byśmy chcieli żeby było lepiej, to jest naturalne dążenie i tak powinno być, natomiast też nie możemy tak jednoznacznie mówić że u nas jest tak bardzo kiepsko tak źle. Te organizacje które działają chociażby organizacje sportowe mają jakieś osiągnięcia i jest wiele osób które poświęcają swój czas. Natomiast nie chciałbym rangi tego dokumentu tutaj przeceniać. Na pewno jest to ważny dokument ale mamy tu do czynienia z nową rzeczywistością prawną i poruszamy się po tym obszarze z jakąś pewną ostrożnością i stąd propozycja takiego dokumentu który jest w pewnym sensie minimum koniecznym. Niemniej kwestia współpracy z organizacjami pozarządowymi to jest kwestia która będzie stawała się coraz istotniejsza bo w końcu będzie ten moment kiedy organizacje pozarządowe będą same występowały z pewnymi propozycjami i te zgodnie z ustawą też będą musiały być przez nas przynajmniej uwzględnione i będziemy się musieli do nich ustosunkowywać. Może tyle tytułem uzupełnienia

Przew. Rady - dziękuję, kto jeszcze z radnych pragnie zabrać głos, nie widzę, przechodzimy do pkt. 10 - Program Rozwoju Lokalnego, kto z radnych pragnie zabrać głos, nie widzę, pan Burmistrz - proszę

Burmistrz Jakubek - jeżeli dzisiaj będzie przyjęta uchwała w sprawie opracowania Programu Rozwoju Lokalnego Gminy Sośnicowice, wówczas w formie zarządzenia powołam Zespół do spraw jego opracowania. Jest to dokument który będzie łączył elementy Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Gminy , Planu Finansowego i Strategii i jest dokumentem który będzie nam pomocny w pozyskiwaniu środków unijnych. Powołanie Zespołu nastąpi po tym okresie urlopowym ale rozumianym jako dwa- trzy tygodnie od dnia dzisiejszego licząc. Zakładamy zresztą tak to jest zapisane w uchwale że do tego Zespołu będziemy zapraszali radnych, przedstawicieli środowisk lokalnych tu mam na myśli rady sołeckie, różnego rodzaju stowarzyszenia, przedstawicieli jednostek organizacyjnych gminy i oczywiście muszą być również właściwi urzędnicy Urzędu Miejskiego.

Przew. Rady - czy będą pytania, nie widzę, przechodzimy do pkt 11 - Przyjęcie uchwał, o przeczytanie projektów uchwał i wniosków ich dotyczących proszę Przewodnicząca Komisji Uchwał i Wniosków radna Bargiel

Przew. Rady - czy są pytania dot. niniejszej uchwały , nie widzę, przystępujemy do głosowania

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę

Przew. Rady - czy są pytania dot. niniejszej uchwały ,

Burmistrz Jakubek - pragnę wprowadzić autopoprawkę mianowicie w § 1 słowo równolegle winno być prostopadle, to wynika z zał. graficznego

Przew. Rady - proszę o odczytanie paragrafu 1 po uwzględnieniu poprawki

r. Bargiel - odczytała ponownie paragraf 1 uchwały

Przew. Rady - czy będą jeszcze jakieś pytania nie widzę, przystępujemy do głosowania

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę

Przew. Rady - czy będą pytania

Z-ca Burmistrza - chciałbym tylko powiedzieć iż na komisjach pojawiła się nowa tabela my wracamy do tej tabeli która była na ostatniej sesji przyjeta, więc bez tej pozycji za całkowite zajęcie tam było konkretnie za zajęcie do 20 % szerokości - 2 zł, za pow. 20 % - 4 zł i pomijamy tą pozycję 0,20, tak jak było to na ostatniej sesji

Przew. Rady - czy jeszcze będą pytania, nie widzę, przystępujemy do głosowania

Kto jest za przyjęciem uchwały - 10 za

Kto jest przeciw - 1

Kto się wstrzymał - 2

Uchwała uzyskała akceptację Rady

Przew. Rady - czy do tej uchwały były wnioski

r. Bargiel- Połączone Komisje Rewizyjna i Spraw Społecznych wnioskowały by bonifikata wynosiła 80 %

Przew. Rady - musimy w taki m razie poddać pod głosowanie te wnioski

1. wniosek Burmistrza 75% - 25 %

2. wniosek komisji 80% - 20 %

Głosujemy wniosek komisji, udzielić bonifikaty w wysokości 80 %

Kto z radnych jest za przyjęciem tego wniosku - 13 za

Jednogłośnie wniosek został przyjęty.

W takim razie proszę odczytać § 2 tej uchwały z uwzględnieniem przegłosowanego wniosku

r. Bargiel ponownie odczytała § 2 niniejszej uchwały

Przew. Rady - czy jeszcze ktoś pragnie zabrać głos, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę

Przew. Rady - czy są pytania

r. Oczko - chciałem zapytać bo na początku sesji była informacja pana Skarbnika że przyszła dotacja celowa z Urzędu Wojewódzkiego na dożywianie uczniów w wysokości bodaj ok. 5000 zł, chciałem zapytać czy w świetle tego że obcięliśmy tę granicę z 200% do 100 % czy jesteśmy w stanie wykorzystać to dotację na dożywianie uczniów

Przew. Rady - odpowie pani Kierownik MOPS

pani Kołodziej - dotacja przyznana w wysokości 5000 zł zostanie na pewno wykorzystana ponieważ jest warunek przyznania takiej dotacji iż udział własny musi wynosić 50 % ogólnego planu wykorzystania w formie posiłków. 50% na ten cel musi dać gmina a do wys. drugich 50 % możemy wystąpić o przyznanie dotacji

r. Oczko - czy my jesteśmy w stanie spożytkować to jeżeli 50 % daje gmina i 50 % daje Urząd Wojewódzki to mamy na to dożywianie przeszło 10 tyś , czy tyle wydajemy rzeczywiście

pani Kołodziej - tak jesteśmy w stanie to spożytkować

Przew. Rady - czy jeszcze ktoś ma pytanie, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta

Przew. Rady - czy są pytania, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta

Przew. Rady czy będą pytania

r. Oczko - ja chciałem zapytać odnośnie tej uchwały bo są tutaj przedstawione wszystkie miejscowości w gminie za wyjątkiem jednej która zresztą nie ma swojego przedstawiciela w Radzie, mianowicie Tworoga, czy rozpoznano tutaj sytuację ilości dzieci które ewentualnie w Tworogu kwalifikowały by się do przedszkola i czy w związku z tym nie warto byłoby rozpatrzyć możliwości utworzenia również przedszkola w Tworogu

Przew. Rady - pan Burmistrz Skorupa proszę

Z-ca Burmistrza- proszę państwa w tej chwili nie jestem w stanie dokładnie powiedzieć ile jest dzieci w Tworogu, na pewno jest to niewielka liczba wynika to chociaż by z urodzeń, są to pojedyncze osoby, zresztą jest pani Sołtys i może to potwierdzić

Przew. Rady - jest pani Sołtys Musioł , czy można poprosić Panią mam pytanie i do Pani i do Pana Burmistrza czy były sygnały z Tworoga Małego o potrzebie stworzenia przedszkola na terenie tamtejszego sołectwa

Sołtys Tworoga Małego pani Musioł Irena - z moich obserwacji to tam dzieci przedszkolnych może jest dwoje czy troje to góra

Przew. Rady - czyli nie ma takiej potrzeby

Pani Musioł - raczej nie

Burmistrz Jakubek - proszę państwa, trochę jestem tą wypowiedzią radnego zaskoczony, prowadziliśmy swego czasu bardzo szeroką dyskusję na temat właśnie zachowania tej sieci przedszkolnej która funkcjonuje na terenie gminy Sośnicowice od lat i uznaliśmy że mimo małej liczby dzieci żeby w tych sołectwach w których są te przedszkola i rzeczywiście często nieliczne żeby je zachować. Natomiast tworzenie dodatkowego przedszkola w sytuacji gdy tych dzieci zdecydowanie ubywa no jest trochę nieekonomiczne i niezasadne. Jako chyba jedna z nielicznych gmin pozostawiliśmy starą sieć przedszkoli

Przew. Rady - odpowiedź pani Sołtys była wyraźna , nie ma takiej potrzeby, czy jeszcze ktoś pragnie zabrać głos, nie widzę

Kto z radnych jest za przyjęciem uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę

Przew. Rady - czy są pytania, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 12

Kto jest przeciw - 0

Kto się wstrzymał - 1

Uchwała uzyskała akceptację Rady

Przew. Rady - czy są pytania

r. Oczko - chciałbym z ciekawości zapytać o przedział wynagrodzeń w Zespole Ekonomiki Oświaty Zdrowia i Kultury oraz o przedział wynagrodzeń w szkołach naszej gminy

Przew. Rady -czy pan Burmistrz

Burmistrz Jakubek - odpowiedź na to pytanie będzie udzielona na następnej sesji, nie chcę z głowy wprowadzać jakiegoś przekłamania

Przew. Rady - czy jeszcze ktoś chce zabrać głos, czyli chodzi o porównanie wynagradzania w szkołach a w ZEOZiK

Przystępujemy do głosowania

Kto jest za przyjęciem uchwały -12 za

Kto jest przeciw - 0

Kto się wstrzymał - 1

Uchwała uzyskała akceptację Rady

Przew. Rady - czy będą pytania, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta

Przew. Rady - czy będą pytania, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta

Przew. Rady - czy będą pytania, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta

Przew. Rady - czy będą pytania, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta

Przew. Rady - czy są pytania , r. Oczko proszę

r. Oczko - może ja bym prosił o komentarz do tej uchwały bo przyznam sie szczerze że ja jej treści kompletnie nie rozumiem

Przew. Rady - proszę pan Burmistrz

Burmistrz Jakubek - tak jak mówiłem na komisjach zabiegamy o uzyskanie dofinansowania do budowy hali sportowej do wysokości 50 % jej wartości przetargowej ale jeszcze przy 7 % podatku vat i żeby te środki były do pozyskania musimy wypełnić szereg różnego rodzaju dokumentów po naszej stronie i po stronie Marszałka. W zestawie tych dokumentów są między innymi te dwie uchwały które zostały przedłożone na komisji i przygotowane na sesję

pan Skarbnik - różne są formy zabezpieczenia i najczęściej, najbardziej popularnym zabezpieczeniem pożyczki czy dotacji jest weksel in blanco i te warunki dyktuje ten kto te pieniądze daje. Podobne zabezpieczenie mamy w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, tam też ten weksel in blanco musieliśmy podbić i w SAPARDZIE, w różnych instytucjach które dają pieniądze. Tu to jeszcze jest to uchwała taka na wszelki wypadek, ona umożliwia dalsze działanie, natomiast nie mamy jeszcze niczego przyznanego.

Burmistrz Jakubek - do przygotowania jest szereg dokumentów tak jak powiedziałem, dwa z tych, natomiast to nie przesądza że te środki dostaniemy i należało by kciuki trzymać żeby one były. Jak to w czasie będzie przebiegało też wyjaśniałem na komisjach. Wszystko będzie się rozstrzygało 30 sierpnia jeżeli Sejmik Samorządowy Województwa podejmie uchwałę o przyznaniu nam takich środków ta uchwała jeszcze musi się w tym samym dniu pojawić w Ministerstwie u Wice Ministra Gieresza on wydaje dokumenty oryginały które muszą być wypełnione zaopiniowane przez Marszałka i do końca sierpnia czyli 31 z powrotem wrócić do Ministerstwa. Więc szereg przygotowań w tym zakresie jest zrobionych, mam zapewnienie Przewodniczącego Sejmiku że taka uchwała będzie podejmowana jako pierwsza, również są przeprowadzone rozmowy w Ministerstwie Edukacji z panią Sokołowską która jest pracownikiem pana Gieresza żeby to co po tamtej stronie jest do wykonania żeby przygotowała, poszło pismo podpisane przez Wice Marszałka Grelę a sporządzone przez Dyrektora Wydziału Kultury i Sportu Urzędu Marszałkowskiego pana Raczko to pismo jest już w Ministerstwie które niejako w tym piśmie pan dyrektor prosi pana Gieresza o uwzględnienie naszego wniosku o to żeby w tym dniu był dostępny a niezależnie od tego jeszcze będzie być może już ta rozmowa jest przeprowadzona przez Wice Marszałka Grelę z samym Giereszem. Tak że w to całe działanie jest zaangażowane kilku radnych sejmiku, posłowie, jest poparcie. Była Komisja Sportu na terenie budowy, dobrze ocenili budowę hali sportowej, wyrażali się z uznaniem o postępie robót tak że jak gdyby wola jest, natomiast czy ona się zmaterializuje trudno na dzień dzisiejszy powiedzieć.

Przew. Rady - czy jeszcze są pytania

r. Oczko - to ja rozumiem że w tej chwili te działania mają na celu złożenie wniosku w MENiS a co dalej

Burmistrz Jakubek - już parę wniosków zostało złożonych rok rocznie składamy takie wnioski i środki które przyznawane są na tego typu inwestycje są ograniczone. Wcześniej te wnioski były składane tak jak gdyby na wyrost, wiadomo było że nie dostaniemy środków nie mając rozpoczętej inwestycji, robiliśmy to niejako żeby zafunkcjonować na poziomie województwa, że takie działanie chcemy podjąć , będziemy podejmowali w określonym czasie, zwrócimy się o te środki. Również w tym roku tak się stało, taki wniosek został złożony, niemniej te środki które były rozdysponowane nie objęły naszego wniosku w sumie niewiele tych tematów było podjętych i wtedy niejako podjęliśmy takie skomasowane działanie żeby mimo wszystko pozyskać środki na budowę tej hali. Były spotkania z panem Marszałkiem Czarskim łącznie z wyjazdem posła Okońskiego z którym razem te rozmowy prowadziliśmy i przekonaliśmy władze województwa samorządowego że jednak powinniśmy być uwzględnieni w rozdziale tych środków no i tak jak powiedziałem ta wola jest. Nie będę wymieniał tu wielu radnych i tych rozmów które wcześniej były prowadzone m.in. z panem Piechniczkiem w obecności pana Dankowskiego, po prostu należało zrobić taki lobing na rzecz pozyskania akceptacji dla pozyskania tych środków i tak się stało, natomiast jest niedogodny okres ponieważ sesja sejmiku planowana jest raz na pół roku i na drugie półrocze Konwent który planuje terminy sesji już podjął taką decyzję że 30 sierpnia odbywa się taka sesja i w związku z tym duże spiętrzenie jest, mało czasu do wykonania szeregu działań, stąd to co możemy teraz i m.in. dlatego ta sesja dzisiejsza, żeby te dwa dokumenty w formie uchwały podjąć, inne przygotowujemy w formie brudnopisów i będziemy przepisywali potem na te formularze które otrzymamy w Ministerstwie, jakiś cień szansy jest

Przew. Rady - dziękuję, proszę r. Oczko

r. Oczko - jeszcze panie Burmistrzu nie do końca rozumiem, tymi pieniędzmi dzieli Ministerstwo

Burmistrz -Ministerstwo dzieli środkami na poszczególne województwa, w ramach województwa dzieli Sejmik Województwa. Podział dokonuje się w oparciu o różne kryteria, często kryterium polityczne jest dosyć istotne, w tym wszystkim i to jest ten podstawowy podział. Tak się dokonało pod koniec marca, od tego czasu podjęliśmy działania żeby z rezerw które pojawią się z tytułu niewykorzystania środków w skali województwa a tymi środkami dysponuje już Minister i Minister musi podjąć decyzję czy da takie środki czy nie da, natomiast wiemy że takie środki są a o tym wszystkim wie doskonale Dyrektor Raczko i tak jak mówię mocno się również w tą sprawę zaangażował, również tak jak powiedziałem cała Komisja Sportu która tu była. Zresztą z ich inspiracji potem odbyłem rozmowę z panem Wieczorkiem Przewodniczącym Sejmiku, ponieważ namawiano mnie że być może w jakiś sposób uda się przesunąć tą sesję, nie da się jednak przesunąć i nawet w Zarządzie Marszałkowskim nie są w stanie tego uczynić robi to Konwent

Przew. Rady - czy jeszcze są jakieś pytania, nie widzę, w takim razie przystępujemy do głosowania

Kto jest za przyjęciem przedstawionej uchwały - 13 za

Jednogłośnie uchwała została przyjęta przez Radę

Przew. Rady -czy będą pytania, proszę radny Staneczek

r. Staneczek - szanowni państwo, nasze zdolności inwestycyjne sięgają prawie że 2 milionów złotych rocznie, natomiast tutaj mamy półtorej miliona złotych

Burmistrz - to jest właśnie ta druga uchwała o której mówiłem, żeby pozyskać te środki Burmistrz musi mieć zdolność zaciągać to zobowiązanie

Z-ca Burmistrza - tytułem uzupełnienia, zastanawiam się jeszcze czy ta kwota nie jest za mała bo nie uwzględniamy tutaj że będziemy występować po środki unijne i tam będą kwoty wyższe i prawdopodobnie będziemy musieli tą uchwałę może korygować, bo to wcale nie jest taka wysoka kwota jakby się wydawało

r. Staneczek - to jest kwota tego typu że złe jej ulokowanie może zrujnować gminę. My generalnie dysponujemy kapitałem nikłym w porównaniu z tą kwotą

Przew. Rady - nie wiem czy to było pytanie czy stwierdzenie

r. Staneczek - stwierdzenie

Przew. Rady - czy jeszcze ktoś zabierze głos, nie widzę

Kto jest za przyjęciem uchwały - 10 za

Kto jest przeciw - 1

Kto się wstrzymał - 2

Uchwała uzyskała akceptację Rady

Burmistrz - wydaje mi się że tu nie jest do końca zrozumienie istoty problemy, bo no my sami możemy sobie zablokować możliwości bo wystarczy że zagłosujemy na nie, więc już nie mamy szansy na te środki. Wystarczy że gdy będzie zobowiązanie np. w przypadku budowy kanalizacji w Smolnicy na powiedzmy 5 mln zł czy 4 mln zł powiemy nie to sobie blokujemy możliwości. Natomiast podejrzewanie kogoś że zdefrauduje taką kwotę to jest daleko idące podejrzenie.

Przew. Rady - inaczej mówiąc, gdybyśmy nie podjęli tej uchwały ta pierwsza uchwała dot. zabezpieczenia przyznanych środków z MENiS byłaby niemożliwa i tak to wygląda. Burmistrz w imieniu gminy musi podpisać weksel in blanco i podjąć takie zobowiązanie ewentualnie i dlatego jest ta kwota

r. Oczko - nie wiem czy 1,5 mln jako suma do której Burmistrz może samodzielnie zaciągać zobowiązania czy nie ma takiej możliwości jeżeli ta kwota będzie niżśza, a zobowiązania podejmowane samodzielnie przez Burmistrza wyższe żeby Rada udzielała Burmistrzowi jednorazowej akceptacji na takie działanie

Przew. Rady - czy to było pytanie, proszę o konkretne pytanie

r. Oczko - to jest pytanie, bo tu w tej chwili bylibyśmy już zgodni ja tu absolutnie swoim wstrzymującym się głosem czy przeciwnym pana Staneczka nie chcemy blokować działań na pożytek gminy to powinno być jasne. Natomiast podzielam wątpliwości pana Staneczka że w świetle tego że jeżeli budżet inwestycyjny na inwestycje gminy przy naszym budżecie 10 mln wynosi 2 mln i tyle w ciągu roku możemy zainwestować to kwota 1,5 mln wydaje się kwotą dużą. Żeby pogodzić te nasze wątpliwości pytam się czy na zobowiązania tej wyższej wysokości Rada nie może podjąć jednorazowych uchwał

Przew. Rady - my się chyba wciąż nie rozumiemy, może pan Skarbnik udzieli odpowiedzi w jakim celu jest podejmowana taka uchwała

Skarbnik - tutaj trzeba powiedzieć wyraźnie że jest to uchwała pod konkretną potrzebę, generalnie w każdej uchwale budżetowej jest zapis mówiący o tym że Rada upoważnia Pana Burmistrza do zaciągania zobowiązań. Na dzień dzisiejszy to zobowiązanie wynosi 500 tyś zł w związku z tym ta uchwała jest uchwałą pod konkretną potrzebę. Za parę miesięcy będziemy uchwalali budżet na rok następny, tam dopiero zobaczymy jakie będą potrzeby na 2005 r , może to być kwota jeszcze wyższa albo może zostać 500 tyś zł. Ta uchwała wynika z pakietu dokumentów potrzebnych dla pozyskania konkretnych pieniędzy, nie ma innego wyjścia.

r. Staneczek - chciałem nawiązać do tego co powiedział przed momentem pan Skarbnik czy nie warto w takim momencie tego typu uchwały jak najbardziej podejmować ale z ograniczeniem czasowym

Burmistrz Jakubek - proszę państwa jest mi przykro słysząc takie wypowiedzi po kilkunastu latach działania w samorządzie i w sytuacji gdy nie mam sobie nic do zarzucenia, zapewniam pana panie radny Staneczek że nie zaprzepaściłem żadnej złotówki publicznej i tego nie uczynię. Natomiast Pan może głosować przeciwko pozyskiwaniu środków i taka jest pańska możliwość te środki robimy pod to działanie związane z MENS-em, natomiast mam prawo wyrazić swoje ubolewanie za takie posądzenia, nie wiem skąd one się biorą.

Przew. Rady - proponuję zakończyć dyskusję

r. Staneczek - przepraszam panie Burmistrzu jeżeli poczuł się Pan tutaj dotknięty ja nie pod kontem Pana osoby lecz pod kontem generalnie trochę dalej. Jeżeli my obecnie podejmujemy taką uchwałę to nie będziemy jej zmieniali w ciągu tej kadencji być może, być może ją zmienimy, ale ona będzie obowiązywała przez kolejne kadencje Burmistrzów

Przew. Rady - nie, ja przypomnę to co powiedział Pan Skarbnik, przyjmując uchwałę budżetową na dany rok ustalamy co roku do jakiej wysokości Burmistrz może zaciągać zobowiązania, co roku w każdej uchwale budżetowej na dany rok, w tym roku podejmowaliśmy że zezwalamy do 500 tyś zł w przyszłym roku gdy będziemy uchwalać uchwałę budżetową na 2005 rok również uchwalimy nową kwotę to nie jest na całą kadencję to nie jest zobowiązanie dla następnego Burmistrza, co roku podejmujemy decyzję w tej sprawie.

Burmistrz - uchwała jest w sprawie zabezpieczenia przyznanych ewentualnie środków a jeżeli chodzi o burmistrza to burmistrz jest jeden i to dotyczy tego burmistrza

Przew. Rady - zamykam dyskusję, czy to były wszystkie uchwały, tak , dziękuję czy będą jeszcze jakieś wnioski, nie - w takim razie przechodzimy do pkt. 11 - Interpelacje, wolne wnioski i zapytania, kto w tym punkcie zabierze głos

r. Waliczek

r. Tiszbierek

r. Oczko, proszę

r. Waliczek - prosiłabym o wystąpienie przez Urząd Miejski z pismem dot. zmniejszenia prędkości na ulicy Ułańskiej w Kozłowie przez przejeżdżające samochody wojskowe. Swego czasu było takie pismo wystosowane i mieszkańcy byli zadowoleni bo rzeczywiście to poprawiło sytuację, teraz jest znowu tak jak było kiedyś, więc prosiłabym o przypomnienie tego

r. Tiszbierek - chciałem się zapytać kiedy będzie rozpoczęcie budowy chodnika w Bargłówce, bo jeszcze został miesiąc wakacji i dobrze by było żeby pierwszoklasiści ,żeby już po tym nowych chodniku szli

r. Oczko - szanowni państwo ja chciałbym wrócić do sprawy składowiska odpadów pogalwanicznych w Trachach. Sprawa w tej chwili w tej postaci jakiej jest obchodzi taki mały jubileusz, dlatego chciałbym tą sprawę omówić i poinformować Radę w miarę dogłębnie o sytuacji zaistniałej. Natomiast wiem że pani Irena Szykowska przygotowała dla pana Burmistrza raport również w tej sprawie. Ja ten raport czytałem i wydaje mi się fajnie zrobiony i dlatego chciałem zapytać zanim coś powiem czy może pan Burmistrz chciałby ten raport przedstawić czy ja mam tę sprawę zreferować

Przew. Rady - proszę panie Burmistrzu

Burmistrz Jakubek - szanowni radni jest rzeczywiście nagromadzenie składowisk różnego rodzaju na terenie gminy Sośnicowice. Mamy to składowisko odpadów pogalwanicznych, składowisko odpadów komunalnych sprawa naturalna, odpadów pogórniczych i środków odpadowych ochrony roślin pestycydów. Stało się to gdzieś historycznie poza nami w dosyć odległym czasie. Jeżeli chodzi o składowisko odpadów pogórniczych tam jest pewna perspektywa zakończenia już tej działalności i działania pójdą w kierunku rekultywacji. Nasze składowisko odpadów komunalnych ma wyznaczony horyzont czasowy 2009 r natomiast składowisko odpadów pogalwanicznych które zostało wybudowane kilkanaście , kilkadziesiąt lat temu pod potrzeby BUMARU - funkcjonuje w sposób z którym nie do końca się zgadzamy. Niemniej szanse wyrugowania tego składowiska z terenu Gminy Sośnicowice były praktycznie żadne. Nie istniała taka możliwość. Pojawiła się teraz szansa , mianowicie 19.07.2004 r wpłynęło z Urzędu Śląskiego do nas pismo w sprawie opinii dotyczącej wniosku Zakładów Galwanicznych Łabędy Spółka z o. o. z siedzibą w Gliwicach o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów w tym prowadzenia działalności w zakresie zbierania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów. Zakład Galwaniczny Łabędy jest to nowy podmiot prawny który prowadzi galwanizatornię w miejsce BUMARU i chcemy ten fakt wykorzystać by wydać zdecydowanie negatywną opinię i w zw. z tym to co było robione do tej pory nie zawsze było zgodne z przepisami. Mamy zastrzeżenia co do strony technicznej samego składowiska jak i prowadzonej tam technologii i jednocześnie mamy świadomość że nasza negatywna opinia nie musi być uwzględniona przez Wojewodę, w związku z tym dzisiaj podkreślam - 19.07 dostaliśmy ten wniosek dzisiaj odbyliśmy spotkanie z przedstawicielami Instytutu Ekologii Terenów Uprzemysłowionych na czele z panem doktorem Jadwigą Gzym. Prowadziliśmy rozmowy na ile oni mogą nam pomóc to znaczy pomóc jako instytut ekologii w uzasadnieniu negatywnego stanowiska Burmistrza i chcą się podjąć tego, niestety kwota tego opracowania które nie wiadomo na ile skuteczne będzie została określona przez Instytut na 9 tyś zł. Jest możliwość negocjowania tej kwoty z dyrektorem Instytutu niemniej żeby w ogóle podjąć ten temat zaangażować tę instytucję do tego działania musi być wyrażona wola w tej sprawie o wprowadzenie takiego zadania to znaczy wykonania opinii łamanej przez ekspertzę dla celów ustosunkowania się do złożonego wniosku

Przew. Rady wracamy do radnego Oczko

r. Oczko - to ja może przedstawię tak poglądowo problem bo być może niektórzy z państwa nie wiedzą o co chodzi, więc jest to składowisko odpadów niebezpiecznych. Poprzednio prowadzone przez BUMAR Łabędy a obecnie tak jak pan Burmistrz wspomniał przez Zakład Galwaniczny Łabędy czyli Spółkę wydzieloną z BUMARU. Jest położone w Trachach na przedzie jak się jedzie na hałdę, zaraz za torami kolejowymi w odległości mniej więcej 150 m od najbliższych zabudowań. Zbudowane jest z dwóch zbiorników , zbiornika nr 1 i zbiornika nr 2. Zbiorniki są betonowe z izolacją odpowiednią która została zbudowana zgodnie z wymaganiami na rok 1976 bo wtedy udzielono pozwolenia na budowę tego składowiska. Składowisko zaczęło działać w roku 1982 i bodajże w roku 2002 został dokonany przegląd tego wysypiska pod względem ekologicznym związany z nowymi przepisami ochrony środowiska. W przeglądzie tym jednoznacznie stwierdzono że na stan prawny na dzień dzisiejszy takie wysypisko o takiej budowie przeznaczone dla odpadów niebezpiecznych tego typu nie mogło by funkcjonować jako nowe natomiast ponieważ jest wysypiskiem już funkcjonującym od iluś tam lat to będzie dalej funkcjonowało pod określonymi warunkami które w tym przeglądzie ekologicznym zostały wymienione. Tak jak powiedziałem co się tam deponuje, deponuje się tam szlamy, odpady pogalwaniczne fachowo nazywane szlamami z fizykochemicznej wyróbki odpadów zawierające substancje niebezpieczne. Jest to składowisko odpadów niebezpiecznych. Rok temu 18 lipca przeprowadziliśmy na wskutek protestów mieszkańców Trach sygnalizujących nam nieprawidłowości dziejące się na wysypisku wizję lokalną w obecności pani Ireny Szykowskiej, pana Tomasza Zająca który jest prezesem Zakładu Galwanizacyjnego, był obecny sołtys Adam Hosz i byłem ja obecny. Spotkanie zakończyło się protokołem w którym wykazaliśmy takie nieprawidłowości bo oparliśmy to o ten przegląd ekologiczny który został przeprowadzony i te nieprawidłowości były nieprawidłowościami wynikającymi z niezgodności z tym przeglądem ekologicznym dokonanym dla tego wysypiska.

1. Firma miała składować najpierw odpady w zbiorniku Nr 1 czyli tym bliższym bramy i zakończyć składowanie w tym zbiorniku, zrekultywować jego powierzchnię i następnie dopiero składować w tym zbiorniku Nr 2. Firma zapełniła część zbiornika Nr 1 potem osiadła w tym zbiorniku woda opadowa więc nie można było wjechać więc zaczęła składować odpady w zbiorniku Nr 2 nie kończąc składowania w zbiorniku Nr 1. Zrekultywowała część tego zbiornika Nr 1 przykryła go folią i zasypała ziemią. Zwróciliśmy uwagę że w niektórych miejscach jest folia odkryta nie ma odpowiedniej 30 cm warstwy ziemi, więc to było również nasze zastrzeżenie

2. Zbiorniki są bezodpływowe na tych odpadach gromadzi się woda opadowa. Poziom wody w tym 1 zbiorniku który jest częściowo zapełniony nawet teraz w tych suchych dniach jest ok. 10-15 cm od korony wału. Przy każdych poważniejszych opadach grozi przelanie się tej wody poza ten wybetonowany teren basenów i wlanie do gleby.

3. Mają być rowy opaskowe dookoła tego składowiska i rowy odwadniające to składowisko bo jest ono w niecce. Rowów nie ma na dzień dzisiejszy.

4.Izolacja tego składowiska polega na tym że jest ono wyłożone folią na tę folię jest nałożona 5 cm warstwa betonu. Warstwa tego betonu w bardzo wielu miejscach jest pokruszona, występuje ta folia, po tym jeździ ciężki sprzęt powodujący przebicia tej folii. Zachodzi poważne niebezpieczeństwo przedostania się tych składowanych substancji do gleby pod składowisko następnie wypłukane przez wody gruntowe i skażenie terenu

5. Ogrodzenie było na dzień 18.07 2003 r w wielu miejscach dziurawe i dostęp był otwarty

6. Zwracaliśmy uwagę żeby tablice oznaczające to składowisko zawierały wyraźnie ostrzeżenie że jest to składowisko odpadów niebezpiecznych

7. Prosiliśmy Pana Prezesa o to by udostępnił nam ponieważ tam są zainstalowane urządzenia do pomiaru wód gruntowych do jednej warstwy wód gruntowych i do drugiej warstwy i mają obowiązek badać tą wodę nad osadową. Prosiliśmy o udostępnienie wyników badań analiz tych wód gruntowych i nad osadowych. Pan Prezes nam obiecał że się do tych punktów ustosunkuje i je zrealizuje. W międzyczasie co się stało. 15.10.2003 r zrobiliśmy następne spotkanie. Pan Prezes przysłał nam harmonogram w którym zobowiązał się do wykonania tych wszystkich naszych zaleceń. Ostatnie zalecenie które miało być wykonane to jest termin 31.10.2003 r - miało być nałożenie nowej warstwy betonu o grubości 4 - 5 cm na wjeździe oraz uzupełnienie betonu na koronie zbiornika. Jaka jest sytuacja na dzień dzisiejszy. Wygląda to w ten sposób że:

- warstwa betonu nie została ruszona w ogóle

- dalej nie składują odpadów w tym zbiorniku 1 dalej składują odpady w zbiorniku drugim

- uzupełnili rzeczywiście na tej zrekultywowanej części ziemi i wycięli samosiejki

- naprawili ogrodzenie przy czym na dzień dzisiejszy nie tyle że są dziury w ogrodzeniu ale na całej długości około 200 m brakuje w ogóle ogrodzenia, złomiarze skradli szyny, skradli siatkę

- poziom wody został nie ruszony, przed wczoraj poziom wody był 10-15 cm od korony wału

- rowy opaskowe nie ruszone

- wyniki analiz - żadne - rozmawiałem o tym z panią Szykowską do nas nie dotarły

- i kwiatek do kożucha, zimą nie można było dojechać do tego zbiornika Nr 2 wywalili 7 wywrotek na koronę wału i to się przesypywało przez ogrodzenie

W kwietniu tego roku Urząd wystąpił do Woj. Insp. Ochr. Środowiska o kontrolę który przeprowadził kontrolę, podtrzymał nasze zarzuty i nakazał usunięcie nieprawidłowości. Pan Prezes tych zaleceń pokontrolnych też nie wykonał, napisał że na dzień 30.06 tego roku naprawi ogrodzenie i jaki jest stan obecny to już mówiłem. W moim odczuciu stosunek Pana Prezesa do nas wszystkich to jest lekceważący po przeczytaniu odpowiedzi Zakładu Galwanicznego Łabędy (w zał) dziękuję

Przew. Rady czy ktoś z radnych jeszcze pragnie zabrać głos, nie widzę, z zaproszonych gości, proszę

Sołtys Trach - Panie Przewodniczący szanowni radni ja w sprawie chodnika w Trachach istniejącego już. W ostatnim czasie przy wykaszaniu poboczy ciężkim sprzętem- traktorem od szkoły podstawowej do ulicy Osiedlowej się ten chodnik rozlatuje na wskutek osuwania się skarpy . Na szerokości mniej więcej 70 - 80 cm w środku powstaje szczelina ok. 5 cm, obrzeża się osuwają. W zeszłym roku takie prace firma która to wykonywała robiła to ręcznie kosami. Nie wiem dlaczego teraz jest inaczej i ten chodnik jest w ten sposób dodatkowo niszczony. Zamiast dbać o ten chodnik to jest on ewidentnie dewastowany. Na dalszym odcinku już od ul. Osiedlowej do Spółdzielczej do RSP Trachy także ten chodnik zaczyna się obsuwać. Mam prośbę żeby Urząd w trybie interwencyjnym zgłosił to do odpowiedniego zarządcy, wiem że tym zarządza Rejon Dróg Powiatowych w Rybniku to jest droga wojewódzka

Druga sprawa w ostatnim czasie droga była remontowana grysami. Grysu przy krawężniku to jest teraz ok. 5-10 cm, całkowicie zasłonięty został dostęp do kratek odpływowych woda po opadach stoi w formie kałuży. Przy tym krawężniku należałoby tez usunąć trawę która rośnie, w niektórych miejscach przerosła już ten krawężnik. Ten problem dotyczy tylko tej strony drogi gdzie są krawężniki

Jeszcze jedna sprawa w zeszłym roku został wybudowany garaż dla straży pożarnej. Chciałem zasygnalizować taką sprawę że to było zgłaszane przy odbiorze ale sprawa się powtarza. Po ścianach tego garażu cieknie woda, nie wiem skąd ona się bierze, czy jest gdzieś błąd w konstrukcji dachu, czy ten okapnik z rynny jest winny. Na zewnątrz jest to widoczne nawet z ulicy oraz w środku. Bardziej teraz w środku niż na zewnątrz bo słońce teraz to trochę wysuszy. Wykonawca sugerował że to z winy iż budowane to było w okresie jesiennym i jest możliwość taka iż to wyschnie wiosną, już mija pół roku i coraz bardziej to jest widoczne te zacieki. Ma to być kafelkowane , tynkowane i zachodzi obawa że w zimie ten tynk po odpada . W tej sprawie też bym prosił o interwencję. Urząd wydaje dużo pieniędzy bo materiały były z Urzędu na realizację tego zadania i szkoda by było żeby się to zmarnowało i ulegało dalszej dewastacji.

Przew. Rady - kto jeszcze pragnie zabrać głos, nie widzę, przechodzimy do pkt. 13 - Odpowiedzi na interpelacje wnioski i zapytania, proszę o zabranie głosu pana Burmistrza

Burmistrz - pani radna Waliczek wnosi o zmniejszenie szybkości w związku z jej przekraczaniem na ul. Ułańskiej przez samochody wojskowe, jest to droga gminna i tam jest tylko kwestia egzekwowania ograniczenia prędkości - tak - wystąpimy do policji z takim wnioskiem

r. Guzik - jeżeli Urząd będzie występował z pismem do Wojska to może również tam napisać odnośnie ciężkich samochodów które dowożą tam 2-3 osoby do tej strażnicy, był czas że tam jeździły lekkie auta w tej chwili znowu Stary 6.6 jeżdżą.

Burmistrz - r. Tiszbierek pyta kiedy będzie robiony chodnik w Bargłówce. Wszystko co należało do nas zostało zrobione łącznie z podpisaniem porozumienia. Te procedury które dzieją się na styku Marszałkowskim - Zarząd Dróg Woj no niestety są dosyć długie nawet ostatnio był Pan Przewodniczący Rady jak interweniowałem w Zarządzie składając zapytanie co z tym chodnikiem. W dokumentacji przetargowej termin zakończenia robót jest przewidziany na 15.12.2004 r . Tak funkcjonuje Zarząd Dróg Wojewódzkich - jest to zadanie są zabezpieczone środki i trzeba mieć nadzieję że aura pozwoli na prawidłowe wykonanie tego zadania.

Wracając do wypowiedzi radnego Oczki, tą dokumentację którą zgromadziła pani Szykowska z tego ostatniego okresu to wszystko o czym wiedzieliśmy że z tym składowiskiem jest nie dobrze że stanowi ono duże obciążenie a przede wszystkim duże zagrożenie to są odpady niebezpieczne ,jednocześnie mamy świadomość że administracja rządowa nie zawsze jest jak gdyby czuła na problemy lokalne i posiadające wyniki badań które będą wskazywały że nie ma bezpośredniego przełożenia tych odpadów na skażenie środowiska to trudno będzie oczekiwać żeby Wojewoda nie podtrzymał tego składowiska. W związku z tym pojawił się ten pomysł żeby skorzystać z instytucji specjalnej która posiada specjalistów z zakresu odpadów i zagrożeń środowiska. Niestety takie opracowania są drogie ale dają jakąś szansę bo ekspertyza ta byłaby firmowana przez ekspertów Instytutu Ekologii Terenów Uprzemysłowionych przez Instytut o określonej randze i określonej rangi. Kwota jest duża, bardzo duża jest szansa wynegocjowania mniejszej i jeżeli byśmy tutaj podjęli jakieś założenie że jeżeli byłaby to kwota 5 tyś czy inna wtedy takie opracowanie zlecić. My mamy czas do 19 września dwa miesiące. To opracowanie według deklaracji dzisiaj złożonej przez te osoby które przyjechały z Katowic byliby w stanie opracować to do 10 września w związku z tym w terminie jeszcze odpowiednim do wykorzystania tej opinii która w założeniu od samego początku może być negatywna. Chodzi o takie merytoryczne pełne fachowe uzasadnienie. Musieli by wykonać taką pracę studialną w zakresie właśnie rozwiązań technicznych, zastosowanej technologii i wszystkich tego otoczenia formalno- prawnego jakie się działo w okresie ostatniego czasu łącznie z tym na ile respektowane były postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego czy też szeregu innych działań które tam były podejmowane.

Przew. Rady - dziękuję czy jeszcze ktoś zabierze głos, nie widzę w takim razie ja mam jeszcze jedno pismo do przedstawienia z ZZNS „Solidarność” w zał. Pismo wraz z projektem uchwały przekaże radnym na komisje

Burmistrz - powróciłbym jednak do tego zagadnienia dot. składowiska odpadów niebezpiecznych bo jeżeli byłaby taka wola żeby zlecić opracowanie tego dokumentu musiałbym mieć akceptację Rady na wydatkowanie takich środków

Przew. Rady - czy w tej sprawie ktoś pragnie zabrać głos, ponieważ związane jest to z wydatkowaniem środków finansowych na zlecenie tego typu opracowania, jest tu wymagane podjęcie decyzji przez Radę, jest to jednak znaczna kwota

r. Oczko - czy rzeczywiście taka ekspertyza gdyby wypadła negatywnie to znaczy gdyby wykazała skażenie środowiska wynikające z działalności tego składowiska byłaby koronnym argumentem prawdopodobnie nie do podważenia. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na jedną sprawę, wiem że w tym procesie który teraz się toczy mianowicie o przedłożenie tego pozwolenia na składowanie odpadów dla Zakładu Galwanizacyjnego jest potrzebna opinia budowlana z Gliwic. Nie pamiętam z jakiej instytucji ale na pierwszy rzut oka stan tego obiektu jest nie zadawalający to być może również i opinia która wykazała by te niedociągnięcia, byłaby dla nas korzystna

Burmistrz - zgadza się ma być, będziemy się posiłkowali opinią Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jeżeli chodzi o samą ekspertyzę, wszystko wskazuje że tam trudno będzie wykazać skażenie środowiska bezpośrednio wynikające z tych osadów bo wcześniejsze badania które były przeprowadzane nie wykazywały i nie potwierdzały tego i w tym zakresie opracowanie którego podjął by się Instytut Ekologii, oni by się właśnie skupili na tych zagadnieniach technicznych, formalnych prawnych i to co mogło by skłonić Wojewodę do podzielenia negatywnej opinii Burmistrza co do funkcjonowania tego składowiska. Możemy to również ująć w ten sposób że przygotujemy taką opinię.

Przew. Rady - czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos

r. Oczko - rozumiem że jeżeli Rada przychyliła by się do wydatkowania takich funduszy to sprawą najlepiej było by załatwić jeszcze dzisiaj

Przew. Rady - to znaczy że najbliższa sesja jest przewidywana na początek września i termin nam umyka bo liczymy go od 19.07 do 19.09. i wtedy praktycznie tego czasu na wykonanie tej opinii przez fachowców już nie będzie

Burmistrz - 4 osobowa grupa naukowców określiła że zważywszy że jest dodatkowo sezon urlopowy i wtedy ta mobilność instytutów jest trochę inna , uznali że najwcześniej to opracowanie byłoby do 10 września i kolejna sesja nie daje żadnej szansy

Przew. Rady - czy w tej chwili można mniej więcej określić rząd w jakiej wysokości by nas to kosztowało

Burmistrz - więc pani doktor po naradzie wewnętrznej określiła to na kwotę 9 tyś zł i stwierdziliśmy że jest to kwota nie do przyjęcia. Oni tą kwotę podali w oparciu o te wskaźniki które obowiązują w instytutach, inną decyzję co do tańszego opracowania może podjąć dyrektor i będą rozmawiali z dyrektorem w związku z tym jest szansa negocjowania w sytuacji kiedy wystąpię z wnioskiem o podjęcie tego tematu

Przew. Rady - czyli w sumie musielibyśmy zabezpieczyć 9-10 tyś na zrobienie tej ekspertyzy

Burmistrz - pani I. Szykowska rozmawiała z Firmą która przygotowywała nam program gospodarki odpadami i oni określili również podobną cenę

Przew. Rady - w takim razie decyzja należy do radnych, w związku z tym należy podać wniosek pod głosowanie

Przew. Rady - proszę pan Burmistrz zabierze głos

Burmistrz - ponieważ te składowisko daje się we znaki jest solą w oczach mieszkańców i tak jak zrobiliśmy w przypadku odpadów pogórniczych, daliśmy negatywną opinię tak tutaj my jako pracownicy urzędu jesteśmy zdeterminowani żeby przeciąć to pasmo takich przepychanek. Co by to musiało być musiał by być przegłosowany wniosek o podparcie się w opiniowaniu tego wniosku opinią Instytutu Ekologicznego czy też instytutu do którego pani Irena dzwoniła dzisiaj. Natomiast wniosek sam powinien być taki że: